Declaração relativa ao processo contra o grupo Gdeim Izik no tribunal de recurso de 15 e 16 de Maio de 2017
Declaração relativa ao processo contra o grupo Gdeim Izik no tribunal de recurso de 15 e 16 de Maio de 2017
Na segunda-feira 15 de maio o grupo de Gdeim Izik expressou o seu descontentamento ao tribunal. Os detidos protestaram veemente dentro da sala do tribunal e exigiram que os princípios básicos de um julgamento justo fossem respeitados. Os acusados declaram que os procedimentos contra eles constituíam nada mais do que um teatro e mostraram o seu descontentamento em relação à parte civil que está a participar ativamente no julgamento sem fazer parte formal do processo. A 16 de Maio os detidos retiraram-se do processo, juntamente com os seus advogados de defesa.
O tribunal está a ouvir há vários dias desde que a sessão iniciou a 8 de maio, testemunhas aprovadas anteriormente. As testemunhas em questão não aparecem em quaisquer relatórios oficiais do Ministério Público, e só apareceram na frente do tribunal agora, sete anos após os acontecimentos e a prisão do grupo.
As testemunhas estão a testemunhar sobre eventos que coincidem com os eventos descritos nas declarações que os acusados denunciaram como serem falsificadas contra eles e extraídas sob tortura. As testemunhas estão a retratar o campo como um violento campo de resistência onde os habitantes do campo atacaram as forças civis com pedras, bombas de gás, espadas, facas e machados. Quando foi perguntado a uma das testemunhas sobre as armas que ele viu e ele começou a responder “as nossas armas …”, foi abruptamente interrompido e dirigido por um dos advogados da parte civil, que declarou: “não fale sobre as nossas armas, fale das armas deles “. Algumas das testemunhas afirmaram que tinham vivido no campo por mais de vinte dias, e descreveram a organização e identificaram vários dos acusados como líderes no campo. Essas testemunhas, porém, não podiam nomear nenhum dos seus vizinhos dentro do acampamento, só se conseguiam lembrar dos nomes dos acusados.
Várias das testemunhas afirmam que podem identificar os culpados. Em diversas ocasiões, o juiz presidente ordenou ao grupo compareça perante as testemunhas para que a testemunha identifique o culpado. Os arguidos foram colocados em linha diante da testemunha em questão, enquanto a testemunha apontava o “culpado certo”, embora não tenha sido capaz de descrever suas características faciais ou corporais minutos antes. As testemunhas nunca identificaram os acusados no início do processo, o processo de identificação está ausente na investigação. Os advogados de defesa pediram que a testemunha não pudesse identificar o culpado de tal maneira, já que os réus são pessoas conhecidas tanto em Marrocos como no Sahara Ocidental porque aparecem regularmente nos meios de comunicação nacionais marroquinos retratados como criminosos e assassinos.
Os detidos recusaram, no dia 15 de maio, expor-se diante da testemunha para que a testemunha os identificasse. Os detidos protestaram e pediram que o tribunal fosse obrigado a aplicar um processo de identificação adequado.
Vários civis dentro do tribunal também ameaçavam os detidos com gestos. Os prisioneiros,, protestaram e denunciaram assédio dentro da sala do tribunal. A parte civil alegou que os detidos estavam ofuscando as vítimas, e exigiu que o tribunal tomasse medidas para manter a ordem dentro da sala do tribunal. Os detidos protestaram e declararam que não reconheciam a parte civil, uma vez que não tinham competência para estar presentes, uma vez que não são parte oficial no processo.
Durante o dia 16 de maio, Brahim Hamya (testemunha de apoio ao acusado Abdeljalil Laroussi), foi questionado sobre qual era o seu endereço em Boujador. Os detidos protestaram, uma vez que as testemunhas do Ministério Público não tinham sido perguntadas sobre o seu endereço, uma vez que eles precisavam ser protegidos de acordo com a lei como foi declarado pelo juiz presidente. Os detidos alegaram que o tribunal tinha de tratar todas as testemunhas com igualdade. Os detidos depois pediram para consultar os seus advogados, mas foram impedidos pelos policias dentro da sala do tribunal. Após informarem o juiz deste obstáculo, os réus tiveram o oportunidade de consultar com seus advogados. Dois dos acusados que não estão detidos, Zeyou e Taki foram levados para fora da sala do tribunal e não tiveram a oportunidade de consultar seus advogados ao lado do resto do grupo.
No reinício dos trabalhos, os advogados de defesa declararam que os detidos desejavam retirar-se do processo. Depois disso, os advogados de defesa retiraram-se como parte da defesa e explicaram que não só defendiam os detidos, como também defendiam suas convicções políticas e que, portanto, eram obrigados a seguir a decisão do acusado. Os advogados de defesa franceses não tiveram a chance de explicar a sua retirada da equipe de defesa. Eles expuseram a necessidade de explicar a retirada, mas foram expulsos do tribunal pelo juiz presidente sem ter a oportunidade de explicar suas razões para a retirada.
Mais uma vez, protestos surgiram dentro da sala do tribunal, e os detidos tentaram sair da sala do tribunal. O juiz declarou que invocaria o artigo 423 do código penal marroquino, que constitui a competência do direito de nomear um advogado em seu nome, se os réus saíram da sala do tribunal. Os detidos deixaram a sala do tribunal e foram transportados para duas celas na cave do tribunal. O Sr. Zeyou e o Sr. Taki, que estão em libertadade com pena cumprida, declararam que, em solidariedade com os outros detidos, desejavam permanecer como observadores silenciosos dentro da sala do tribunal, mas que não desejavam advogado.
O tribunal declarou que os detidos receberiam um advogado de acordo com a lei, a fim de defender o princípio de um julgamento justo. O juiz nomeou quatro novos advogados para os detidos. Dois dos quatro advogados estavam presentes no tribunal, uma vez eles tinham pertencido à parte civil do processo judicial. Os presentes aceitaram a responsabilidade pelos outros.
O tribunal começou a questionar a próxima testemunha. Os advogados de defesa recém-nomeados começaram sem conferir com seus clientes ou recebendo o dossier do caso, questionando a testemunha. As perguntas feitas pelos novos advogados de defesa estavam de acordo com as questões levantadas pela parte civil.
Os advogados recém-nomeados pediram tempo para preparar sua defesa (ou seja, consultar seus clientes e avaliar os documentos do caso) antes da próxima testemunha ter sido apresentada. Eles também declararam que não tinham cópias do caso. O tribunal recusou-se a suspender a sessão. O Procurador Geral declarou que o tribunal deveria responder positivamente ao pedido da defesa. A parte civil também pediu que o direito de preparar a defesa seja absoluto. O juiz declarou não concordar com o pedido da defesa, mas o juiz disse que, se a parte civil pedisse um adiamento devido ao cansaço, concederia o pedido, mas não por qualquer outra razão. A parte civil, em seguida, alegou que o juiz deveria suspender a sessão uma vez que os advogados estavam esgotados. O juiz declarou então que tinha decidido adiar a sessão uma vez que os advogados estavam esgotados, mas explicitamente apontou que esta era a única razão. O processo contra o Grupo Gdeim Izik recomeçou no dia 17 de Maio às 10h.
Rabat, Marrocos 17 de maio de 2017
Assinado pelos observadores internacionais:
Tone Sørfonn Moe
Elise Loftheim
Isabel Lourenço
