por David Bacon
A atual disputa dentro do Partido Republicano (EUA) deixa muito claro, mais uma vez, que garantir o fornecimento de mão de obra para as corporações é a principal obrigação de Trump. Digo mais uma vez porque isso repete o que aconteceu em 2017, quando ele se reuniu com produtores rurais corporativos para assegurar que sua política de imigração não os privaria de trabalhadores no campo. Na verdade, foi exatamente isso que ocorreu, com a expansão do programa de vistos para trabalhadores temporários H-2A e a ausência de demissões em massa de trabalhadores agrícolas em momentos críticos devido ao seu status de indocumentados.
Há dois meses, empresas de construção no Texas apelaram à mídia, não por mais fiscalização na fronteira, mas pedindo que Trump não utilizasse a aplicação das leis de imigração para privá-las de trabalhadores. Agora, a indústria de tecnologia também está exigindo trabalhadores. Segundo Elon Musk, proprietário da Tesla e bilionário, “a oferta de trabalhadores para a indústria de tecnologia simplesmente não existe em quantidade suficiente nos Estados Unidos.”
Titãs corporativos da tecnologia, incluindo Sundar Pichai, do Google, Mark Zuckerberg, do Facebook, e Jeff Bezos, da Amazon, todos visitaram a propriedade de Trump em Mar-a-Lago durante e após a campanha, fazendo a mesma exigência. Pouco antes do Ano Novo, Trump respondeu: “Tenho muitos vistos H-1B em minhas propriedades. Sempre acreditei no H-1B. Usei muitas vezes. É um ótimo programa.” Em seus hotéis e campos de golfe, ele também utilizou outro programa federal de vistos para trabalhadores temporários, o H-2B, para contratar jardineiros e camareiras.
Seja para magnatas da tecnologia ou produtores rurais corporativos, a questão central é fornecer trabalhadores pelo preço que desejam pagar. Trabalhadores da agricultura e da construção são apenas duas indústrias baseadas em uma força de trabalho próxima ao salário-mínimo. Os programas de trabalho contratados para trabalhadores temporários nesses setores são estruturados para fornecer essa mão de obra por esses salários. As empresas de tecnologia também querem usar o programa de vistos H-1B para manter sua força de trabalho de software, com salários abaixo do padrão. Todos esperam que Trump atenda às suas demandas e investiram dinheiro em sua campanha para garantir que isso acontecesse.
Para os defensores dos trabalhadores imigrantes, este é um momento ameaçador. Alguns trabalhadores imigrantes, como mais de um milhão de trabalhadores agrícolas indocumentados, certamente sentirão o peso da aplicação das leis de imigração ameaçada por Trump.
A necessidade corporativa de mão de obra não os protegerá no final. Se os empregadores puderem obter trabalhadores substitutos por salários baixos, não terão lealdade aos trabalhadores que já possuem. Mas isso dá alguma margem de manobra para que os trabalhadores indocumentados protestem contra batidas, demissões e outras formas de fiscalização, onde os empregadores ainda dependem deles. Isso pode ser uma proteção crucial. Além disso, se os sindicatos e os trabalhadores que vivem aqui ajudarem os trabalhadores contratados com vistos H-2A, H-2B e H-1B a protestar contra os abusos nesses programas, isso pode ser uma proteção adicional para todos os trabalhadores.
Benefício da resistência organizada vai além de manter empregos.
Organizações e coalizões que defendem trabalhadores imigrantes, suas famílias e comunidades têm sido, historicamente, pilares de movimentos por mudanças sociais mais profundas. Elas demonstraram grande persistência e visão estratégica ao lutar contra ameaças de deportação. Mais do que isso, imaginaram um futuro de maior igualdade, direitos da classe trabalhadora e solidariedade social, propondo caminhos para chegar lá. Essa visão, a capacidade e a disposição para lutar por mudanças básicas são tão necessárias para derrotar a repressão quanto as ações nas ruas.
Substituição de trabalhadores migrantes
A aplicação das leis de imigração não existe de forma isolada. Ela faz parte de um sistema maior que serve aos interesses econômicos capitalistas, fornecendo a força de trabalho de que os empregadores precisam. A mão de obra imigrante é mais vital do que nunca para muitas indústrias. Mais de 50% de toda a força de trabalho agrícola do país é composta por indocumentados, e a lista de outras indústrias que dependem da mão de obra imigrante é extensa: processamento de carnes, alguns trabalhos na construção civil, limpeza de edifícios, saúde, restaurantes e varejo, hotéis e mais.
Trump não tem liberdade para eliminar essa força de trabalho. Isso é, potencialmente, uma fonte de poder para os trabalhadores.
Os empregadores sabem disso e, poucos meses após sua posse em 2017, executivos do agronegócio já estavam se reunindo com ele para garantir que ameaças de fechamento de fronteiras e batidas não seriam usadas quando eles precisassem de mão de obra. No mês passado, empresas de construção do Texas alertaram Trump de que deportações em massa ameaçariam seus lucros. Em 2006, alguns agricultores da Califórnia transportaram trabalhadores em ônibus para grandes marchas, na esperança de que o Ato Sensenbrenner não os privasse de trabalhadores.
Mas trabalhadores, comunidades e sindicatos não podem confiar que os empregadores lutarão contra Trump por eles. O que as empresas precisam é de mão de obra a um preço que estejam dispostas a pagar. O sistema atual tem servido bem a esse propósito. O Departamento de Estatísticas do Trabalho estima que cerca de 8 milhões dos 11 a 12 milhões de pessoas indocumentadas nos Estados Unidos são trabalhadores assalariados, e a maioria trabalha por um salário-mínimo ou próximo disso. O vergonhoso salário-mínimo federal de US$ 7,25 por hora gera uma renda anual de US$ 14.500. E mínimos mais altos em estados como a Califórnia produzem uma renda que mal chega ao dobro desse valor. A renda familiar média dos trabalhadores agrícolas é inferior a US$ 25.000. No entanto, a Seguridade Social estima o salário médio nos Estados Unidos em US$ 66.000.
Essa enorme disparidade é uma fonte de lucros imensos. Se as indústrias que dependem da mão de obra imigrante pagassem o salário médio, teriam que pagar aos trabalhadores indocumentados um adicional de US$ 250 bilhões. Os lucros que obtêm com o trabalho mal remunerado são enormes. Trump precisa garantir não apenas que os trabalhadores contribuam com sua força de trabalho, mas que o custo seja aceitável para os empregadores corporativos.
Em suas reuniões de 2017 com agricultores, Trump prometeu expandir o sistema de trabalho por contrato, no qual até um milhão de pessoas contratadas por empregadores trabalham nos Estados Unidos a cada ano. Esses trabalhadores podem vir apenas para trabalhar, mas não podem permanecer. As categorias de visto incluem o notório programa H-2A para trabalho agrícola, semelhante ao antigo programa “bracero” da década de 1950. No ano passado, os agricultores receberam 378.513 certificações de visto H-2A, o que representa um sexto de toda a força de trabalho agrícola dos EUA. O programa é conhecido por abusos contra os trabalhadores, e as reformas recentes da Secretária do Trabalho, Julie Su, provavelmente não sobreviverão. O programa H-2A é enorme, mas outros programas semelhantes estão crescendo na hotelaria, na indústria de carnes e em outros setores, até mesmo para professores em escolas.
O senador independente Bernie Sanders, um socialista democrático, critica o programa de vistos H-1B, cujo principal usuário é a indústria de tecnologia. Nesse setor, sua função, segundo ele, “não é contratar ‘os melhores e mais brilhantes’, mas sim substituir empregos bem remunerados por trabalhadores estrangeiros em condições de quase servidão, recebendo salários baixos. Quanto mais barato o trabalho que contratam, mais dinheiro os bilionários ganham.” Embora o número de novas solicitações para esses trabalhadores seja limitado a 66.000 por ano, o limite geralmente é estendido. O visto tem duração de 3 anos e pode ser renovado. Como resultado, de acordo com o Serviço de Cidadania e Imigração dos EUA, em 2019 o número de trabalhadores H-1B no país era de 619.327. Sanders observou que “as 30 maiores corporações que utilizam esse programa demitiram pelo menos 85.000 trabalhadores americanos, enquanto contrataram mais de 34.000 novos trabalhadores convidados com visto H-1B.”
Não há como recrutar e empregar tantos trabalhadores sem deslocar a força de trabalho existente, que, na agricultura e no processamento de carnes, é composta em grande parte por imigrantes que já vivem nos Estados Unidos. Para sindicatos e defensores dos trabalhadores, isso representa um dilema, e a expansão dos programas H-2A ou H-1B irá aprofundá-lo. Como podem organizar e defender os trabalhadores existentes, incluindo seus membros, enquanto também defendem aqueles que os substituem? No entanto, os trabalhadores agrícolas do H-2A, por exemplo, não são apenas vítimas passivas. Eles têm um histórico de protestos contra a exploração. Fazer greve significa ser demitido, perder o visto e ter que sair do país, além de ser colocado em uma lista negra que impede futuras contratações. No entanto, apesar dos riscos, esses trabalhadores às vezes agem quando as condições se tornam insuportáveis.
Sindicatos como o “Familias Unidas por la Justicia”, no estado de Washington, têm ajudado trabalhadores contratados quando ocorrem greves. Mas os produtores mantêm os trabalhadores isolados, dificultando a organização. Enquanto isso, o FUJ e outros sindicatos protestam contra o deslocamento, pois a perda de empregos nas comunidades de trabalhadores agrícolas significa fome e despejos. Em muitas localidades de trabalhadores agrícolas, os trabalhadores existentes temem cada vez mais ser substituídos. Greves para aumentar salários são arriscadas e menos frequentes. Na fábrica de cogumelos Ostrom, no estado de Washington, trabalhadores locais, membros do United Farm Workers, estão em greve há dois anos contra a substituição por recrutas com visto H-2A.
No início da década de 1960, a crescente disposição dos “braceros” em deixar seus campos e se unir às greves dos trabalhadores locais fez com que o programa perdesse popularidade entre os agricultores. Isso contribuiu para sua abolição. O programa de Trump para suprir a necessidade de mão de obra enfrentaria os mesmos desafios, mas também apresentaria oportunidades para organização.
Resistência nas comunidades da classe trabalhadora
Por décadas, a fiscalização da imigração combinou ações nos locais de trabalho com batidas e varreduras nas comunidades. Os bairros da classe trabalhadora de Chicago têm uma longa história de grandes marchas para protestar contra as batidas de imigração. Quando Obama iniciou seu segundo mandato em 2013, ativistas, incluindo o “Occupy Chicago”, bloquearam ônibus que se dirigiam aos tribunais de imigração. Emma Lozano, do Center Without Borders, e outros ativistas trabalhistas foram presos. Táticas semelhantes de ação direta foram usadas em Tucson, Arizona, por jovens que se acorrentaram a ônibus que transportavam detidos para o tribunal especial de imigração.
A campanha de Trump em 2016 prometeu transformar Chicago em um foco de fiscalização. À medida que a histeria anti-imigrante promovida por sua campanha se espalhava, o ICE (Serviço de Imigração e Controle de Alfândega) começou a parar pessoas na rua, bater em portas de apartamentos e retirar pessoas para detenção. A onda de repressão, que continuou até 2019, incluiu batidas em esquinas e calçadas próximas ao Home Depot e outros pontos de encontro de trabalhadores diaristas. A presença pública desses trabalhadores sempre os tornou alvos particulares das batidas de imigração nas ruas.
Os ativistas responderam à ameaça de Trump com ação. Em 2019, milhares de pessoas marcharam pelo Loop gritando “Imigrantes são bem-vindos aqui!” e se reuniram na Federal Plaza, após saberem que agentes do ICE estavam prestes a ser mobilizados.
Os sindicatos ajudaram a organizar a resistência. Don Villar, um imigrante filipino que era Secretário-Tesoureiro da Federação dos Trabalhadores de Chicago, disse aos manifestantes: “Ao longo da história do movimento trabalhista, os imigrantes enriqueceram o tecido da nossa cidade, dos nossos bairros, da nossa força de trabalho e do nosso movimento sindical. Muitos dos direitos fundamentais que os imigrantes lutam para conquistar são os mesmos que o movimento trabalhista busca garantir para todos os trabalhadores todos os dias.”
Chicago também testemunhou uma das ações diretas mais eficazes na campanha contra as deportações. Quando o presidente Obama se preparava para sua campanha de reeleição em 2012, jovens imigrantes indocumentados, trazidos para os Estados Unidos quando crianças, ocuparam seu escritório de campanha. A ocupação coroou dois anos de organização de marchas, lutando ferozmente contra a detenção de ativistas. Eles pressionaram pela aprovação de uma lei que lhes concedesse anistia contra a deportação. Após sua reeleição, Obama emitiu uma ordem executiva, o Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), que adiou a deportação desses jovens.
O DACA resistiu a uma ofensiva legal por uma década, mas os tribunais de direita e a administração MAGA, sem dúvida, tentarão novamente acabar com o programa. Para centenas de milhares de pessoas que tiveram que fornecer informações pessoais ao se inscrever, as autoridades de imigração poderão usar esses dados para localizá-las e detê-las.
O mesmo problema enfrenta os beneficiários do Status de Proteção Temporária (TPS), que permite que pessoas fugindo de perigos ambientais ou políticos permaneçam e trabalhem nos Estados Unidos. Se Trump tentar retirar essa proteção, legalmente ou não, as informações para deter essas pessoas já estão nas mãos do governo.
A resistência mais eficaz contra a repressão imigratória na história recente foi baseada nas enormes marchas de imigrantes de 2006. Impulsionadas pela aprovação na Câmara do HR 4425, o Sensenbrenner Act, milhões de pessoas foram às ruas no Dia do Trabalho (May Day). A lei teria tornado um crime federal estar nos Estados Unidos sem documentos de imigração, um perigo tão extremo que ameaçava todas as famílias. A manifestação contou com o apoio do rádio em espanhol para espalhar a notícia e com redes de ativistas e organizações de direitos dos imigrantes, que reuniram pessoas de diferentes locais de origem.
Os sindicatos tiveram papel de destaque na mobilização, organizando uma das duas marchas realizadas no mesmo dia em Los Angeles, cada uma com mais de um milhão de participantes. Sindicatos e redes de imigrantes organizaram marchas com centenas de milhares de pessoas em cidades de todo o país. A mensagem foi ainda mais fortalecida por um movimento de base, o “A Day Without Mexicans” (Um Dia Sem Mexicanos), que incentivou trabalhadores imigrantes a ficarem em casa para demonstrar o quanto sua força de trabalho é essencial. Quando alguns participantes foram demitidos ao retornarem, alguns sindicatos se envolveram na defesa do direito deles de protestar.
O movimento alcançou seu objetivo de curto prazo: o HR 4425 foi derrotado. Mas o impacto cultural foi igualmente importante. O Dia do Trabalho havia sido atacado como um “feriado comunista” durante a Guerra Fria, e as celebrações haviam diminuído ou desaparecido por completo. Após 2006, os Estados Unidos se juntaram ao resto do mundo para celebrar a data, e marchas agora são realizadas amplamente todos os anos. Embora não tão grandes quanto em 2006, as marchas anuais do Dia do Trabalho ainda reúnem um grande número de ativistas progressistas da comunidade e do movimento trabalhista – e podem fornecer um veículo pronto para enfrentar uma nova ameaça de deportações sob Trump.
Um projeto de lei semelhante, a Proposta 187 da Califórnia, que teria negado acesso a escolas e cuidados médicos a crianças e famílias indocumentadas, também teve consequências inesperadas. A Proposta 187 convenceu muitos imigrantes de Los Angeles e seus filhos cidadãos a se tornarem eleitores, e o movimento político para a esquerda na cidade e no estado deve muito a essa decisão. Como resultado, o movimento trabalhista agora tem um bloco político poderoso em LA – em uma cidade que, há apenas algumas décadas, era conhecida como a “Cidadela do Trabalho Sem Sindicato” (Citadel of the Open Shop).
Tanto o May Day, quanto o Dia Sem Imigrantes, se tornaram veículos de protesto contra a primeira posse de Trump. Em San Francisco, membros de vários capítulos dos Socialistas Democráticos da América marcaram o primeiro May Day após a eleição de Trump com uma ação direta, bloqueando as portas da garagem do ICE com uma corrente humana, empunhando cartazes com as frases “Santuário para Todos” e “Protegemos Nossa Comunidade.” Nas mobilizações em torno dessas ações, o apoio do movimento trabalhista aos trabalhadores imigrantes que enfrentavam batidas cresceu. Quatro sindicatos declararam: “Marcharemos e estaremos em solidariedade com nossos irmãos e irmãs trabalhadores imigrantes contra as táticas terroristas da administração Trump.”
Defendendo-se contra batidas nos locais de trabalho
As décadas após a Guerra Fria viram trabalhadores e sindicatos desenvolvendo estratégias cada vez mais sofisticadas para resistir à repressão imigratória. Do chão de fábrica aos sindicatos, essas batalhas ajudaram a moldar o movimento atual pelos direitos dos imigrantes.
Uma das primeiras batalhas contra batidas em locais de trabalho ocorreu na fábrica de rádios automotivos Kraco, em Los Angeles, no início dos anos 1980. Trabalhadores que se uniram ao sindicato United Electrical Workers interromperam as linhas de produção para forçar o proprietário a negar a entrada de agentes de imigração, salvando uns aos outros da deportação. Mais tarde, o sindicato Molders Union Local 164, em Oakland, juntou-se ao Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) para processar o Serviço de Imigração e Naturalização, devido à prática de agentes trancarem os portões das fábricas, manterem os trabalhadores presos e depois interrogarem e detiverem trabalhadores indocumentados. O caso chegou à Suprema Corte dos EUA, que declarou a prática inconstitucional. Desde então, os agentes não podem entrar sem um mandado e sem os nomes das pessoas.
Em uma das últimas batidas da administração Bush, em 2008, agentes de imigração levaram 481 trabalhadores da Howard Industries, uma fabricante de equipamentos elétricos no Mississippi, para um centro de detenção privado em Jena, Louisiana. Eles não foram acusados, não tiveram acesso a advogados e não puderam ser libertados sob fiança. Jim Evans, organizador nacional da AFL-CIO no Mississippi e membro destacado do Black Caucus da legislatura estadual, disse: “Essa batida é um esforço para expulsar imigrantes do Mississippi e um golpe para imigrantes, afro-americanos, brancos e sindicatos – todos aqueles que querem mudanças políticas aqui.”
Evans, outros membros do Black Caucus, muitos dos sindicatos do estado e comunidades imigrantes viam as mudanças demográficas como a base para transformar a política do estado. Eles organizaram a Mississippi Immigrants Rights Alliance (MIRA), como um veículo para proteger a parte imigrante dessa base eleitoral.
Até os anos 2000, essas batalhas nos locais de trabalho haviam evoluído para lutas complexas envolvendo questões de raça, direitos trabalhistas e poder político no Sul. A *Howard Industries*, uma das poucas fábricas sindicalizadas do estado que pagavam US$ 2 a menos por hora do que a média da indústria. “As pessoas que se beneficiam do sistema de baixos salários do Mississippi querem que ele continue assim”, disse Evans, alegando que a batida imigratória foi usada para enfraquecer o sindicato.
Os ativistas da MIRA responderam à batida organizando ações e sentando na grama com as famílias dos detidos. “Quando o turno mudou, os trabalhadores afro-americanos começaram a sair e se aproximaram dessas mulheres latinas, começando a abraçá-las”, lembrou a organizadora da MIRA, Victoria Cintra. “Eles diziam coisas como: ‘Estamos com vocês. Estamos felizes que vocês estejam aqui.’” A estratégia principal da MIRA é forjar a unidade entre trabalhadores imigrantes e afro-americanos.
Em 2011, o Chipotle demitiu centenas de seus trabalhadores em todo Minnesota. O “crime” deles era trabalhar sem documentos de imigração. Milhares de trabalhadores demitidos foram alvo do principal programa de fiscalização imigratória da administração Obama: identificar trabalhadores indocumentados e forçar as empresas a demiti-los. Sem trabalho ou dinheiro para aluguel e comida, presumivelmente eles “autodeportariam-se”. Em Minneapolis, Seattle e San Francisco, mais de 1.800 faxineiros perderam seus empregos. Em 2009, mais de 2.000 jovens que trabalhavam nas máquinas de costura da American Apparel foram demitidas em Los Angeles. O diretor do ICE na era Obama, John Morton, afirmou que o ICE havia auditado mais de 2.900 empresas em apenas um ano, resultando em dezenas de milhares de demissões.
Em Minneapolis, o sindicato Service Employees Union Local 26 ajudou os trabalhadores do Chipotle a organizar marchas e manifestações, em cooperação com o United Workers Center in Struggle, um centro local de trabalhadores, e o Comitê de Ação pelos Direitos dos Imigrantes de Minnesota. Eles foram presos por desobediência civil em um restaurante do Chipotle e organizaram um boicote à rede. Com essa pressão, as demissões no Chipotle pararam.
Agora é quase certo que essa tática de fiscalização será fundamental para a nova administração, também. Quando Trump assumiu em 2017, muitos sindicatos esperavam que batidas nos locais de trabalho e demissões fossem uma parte importante de seu programa de repressão. O sindicato de hotéis em Oakland, Califórnia, desenvolveu uma estratégia proativa para manter o ICE fora dos locais de trabalho e apelou ao Conselho da Cidade de Oakland para proteger os imigrantes no trabalho. O conselho municipal aprovou uma resolução observando que a cidade é um “refúgio” desde o movimento anti-apartheid da década de 1980.
Trump está novamente ameaçando, como fez em 2016, cortar o financiamento federal de mais de 300 cidades santuário. Além disso, muitas cidades e até alguns estados se retiraram do programa 287(g), que exige que a polícia prenda e detenha pessoas com base em seu status imigratório. Trump promete restabelecer o programa e cancelar o financiamento federal para as cidades que não cooperarem.
Imitando as táticas da Patrulha de Fronteira, começaram a demitir trabalhadores. As camareiras imigrantes organizaram uma marcha silenciosa. Buscando alternativas, como muitos sindicatos, a HERE Local 2850 (agora parte da Unitehere Local 2) começou a negociar proteções nos contratos sindicais. Eles exigem que os gerentes os notifiquem se agentes de imigração tentarem entrar, questionar os trabalhadores ou exigir documentos. O contrato diz que o hotel deve manter os agentes afastados, a menos que possuam uma ordem judicial. O sindicato então ajudou os trabalhadores a resistir em um hotel onde os novos proprietários exigiam que mostrassem seus documentos de imigração para manter seus empregos. Todos os trabalhadores do hotel se recusaram, tanto os documentados quanto os indocumentados, e a empresa recuou.
O sindicato de faxineiros da Califórnia, SEIU United Service Workers West, escreveu a Immigrant Worker Protection Act, uma lei estadual que exige que os empregadores busquem uma ordem judicial antes de permitir que agentes do ICE entrem no local de trabalho. Ela proíbe os empregadores de compartilhar informações sensíveis, como números de Seguro Social, sem um mandado. A lei surgiu após anos de luta contra as batidas nos locais de trabalho e demissões relacionadas à imigração. Em 2011, faxineiros de Los Angeles sentaram-se nas interseções da cidade para protestar contra demissões na Able Building Maintenance e combateram demissões semelhantes nas cantinas da Universidade de Stanford e entre os faxineiros nos prédios da Apple e Hewlett-Packard, no Vale do Silício.
Quando Trump assumiu o cargo em 2017, o International Longshore and Warehouse Union (ILWU), Filipino Advocates for Justice e vários outros grupos realizaram treinamentos para preparar os trabalhadores para batidas. Os membros do sindicato participaram de simulações em que greves de trabalho foram usadas para proteger uns aos outros. Alguns eram veteranos de uma campanha anterior entre trabalhadores de reciclagem, na qual pararam o trabalho para impedir que a empresa demitisse empregados por não possuírem documentos.
No início do governo Bush, trabalhadores da rica Palm Springs, Califórnia, travaram uma batalha crucial. Eles trabalhavam no resort de luxo Palm Canyon por US$ 4,75 por hora e começaram a se organizar com o Hotel and Restaurant Employees Local 309 (HERE). O hotel contratou seguranças, vestidos com uniformes nas ruas, rezaram no estacionamento e depois se recusaram a voltar ao trabalho.
Com o apoio do Local 309, eles permaneceram em greve por quatro meses. O Palm Canyon foi finalmente forçado a concordar em reintegrar os trabalhadores com pagamento retroativo. Mas quando o hotel disse que apenas os trabalhadores com status legal de imigração poderiam retornar, todos permaneceram em greve por mais um mês, documentados e indocumentados juntos, até que todos voltaram.
O que torna a experiência do Palm Canyon importante hoje não é apenas a coragem inspiradora dos trabalhadores, mas as ideias estratégicas que os guiaram. Eles se organizaram com base nas condições concretas de suas vidas. Diante da repressão legal e demissões, desafiaram os esforços para fazê-los sofrer. Sabendo que não poderiam lutar sozinhos, buscaram ajuda. O sindicato os apoiou. E, mais importante, permaneceram unidos.
No mesmo ano, a AFL-CIO realizou sua convenção em Los Angeles, focada na organização de trabalhadores imigrantes. Rejeitando sua história de apoio à legislação anti-imigração, a federação sindical adotou uma resolução pedindo anistia para imigrantes indocumentados e a revogação da lei de 1986, que impede que eles trabalhem. Os grevistas de Palm Canyon estavam entre as muitas testemunhas nas audiências sindicais subsequentes organizadas em todo o país para expor a violação dos direitos dos trabalhadores imigrantes. Audiências e exposições públicas são táticas importantes para a resistência em um novo governo Trump, assim como foram na época.
Além da ameaça de deportação
Na era dos direitos civis, a luta contra as deportações em massa da Guerra Fria e o programa “bracero” tinha duas frentes. Líderes do movimento dos direitos civis Chicano, especialmente Corona, Cesar Chavez, Larry Itliong e Dolores Huerta, lutaram para acabar com o programa, uma demanda que conseguiram em 1964. Mas o movimento fez mais do que lutar contra os abusos. Propôs e lutou por mudanças mais fundamentais.
Em parte, isso se desenrolou no terreno. Em 1965, Larry Itliong e veteranos filipinos da união dos trabalhadores rurais iniciaram a Grande Greve das Uvas, um ano depois que o programa terminou. Nesse mesmo ano, o movimento pelos direitos civis entre Chicanos, mexicanos e asiático-americanos conseguiu uma mudança fundamental na lei de imigração dos EUA. O sistema de preferência familiar, que favorecia a reunião familiar em vez das necessidades trabalhistas dos empregadores, se tornou a base da política de imigração dos EUA, pelo menos por um tempo.
No fluxo de pessoas cruzando a fronteira, “vemos nossas famílias e colegas de trabalho, enquanto os fazendeiros só veem dinheiro”, diz o organizador de trabalhadores agrícolas e domésticos Rene Saucedo. “Então, precisamos lutar pelo que realmente precisamos, e não apenas pelo que não queremos.” Em outras palavras, a luta para parar as deportações requer a luta por uma alternativa. Houve muitas propostas alternativas nas últimas duas décadas, desde a Campanha pela Dignidade até o New Path do Comitê de Serviço dos Amigos Americanos. Hoje, o movimento por uma alternativa está centrado no Registry Bill, uma proposta que daria status legal a cerca de 8 milhões de pessoas indocumentadas. O projeto de lei atualizaria a data de corte que determina quais imigrantes indocumentados podem solicitar residência permanente legal. Atualmente, apenas as pessoas que chegaram antes de 1º de janeiro de 1973 podem solicitá-la – um número pequeno e que está desaparecendo. A proposta traria a data até o presente.
Outra demanda de longo prazo é a extensão dos direitos de voto. Não é por acaso que muitos dos condados e estados onde a força de trabalho indocumentada está concentrada, e onde ela gera o maior lucro para os empregadores, são bastiões do MAGA. Se toda a população trabalhadora de Phoenix e Tucson pudesse realmente votar, provavelmente elegeria representantes que aprovassem proteções sociais para todos os trabalhadores.
Estender o direito ao voto poderia adicionar pessoas suficientes à coalizão política em Mississippi para finalmente expulsar o establishment Dixie. Assim, em vez de pensar no voto como um privilégio restrito, como somos ensinados, precisamos vê-lo como uma arma da classe trabalhadora – e entender o quão poderosa a unidade de classe pode nos levar além das linhas de status de imigração.
Da mesma forma, a educação política da classe trabalhadora americana precisa incluir uma compreensão das raízes da migração. As ações dos EUA no exterior, desde intervenções militares até sanções econômicas e reformas neoliberais, fazem da migração uma questão de sobrevivência. Quando os mexicanos lutam pelo direito de ficar em casa, em vez de vir para o norte, e elegem um governo que promete seguir nessa direção, eles merecem e precisam do apoio da classe trabalhadora do lado norte da fronteira. A solidariedade transfronteiriça tem uma longa história, mas a mídia nos nega o conhecimento dela. Sem um esforço independente para educar os trabalhadores, a porta se abre para o MAGA e se fecha para nossa capacidade de organizar em nosso próprio interesse.
Diante de 281 milhões de pessoas vivendo fora de seus países de origem, as Nações Unidas adotaram a Convenção sobre os Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e Seus Familiares. Esta Convenção apoia o direito à reunião familiar, estabelece o princípio de “tratamento igual” com os cidadãos do país anfitrião em relação ao emprego e à educação, protege os migrantes contra deportação coletiva e torna tanto os países de origem, quanto os de destino, responsáveis pela proteção desses direitos. No entanto, até agora, apenas quarenta e nove países emissores de migrantes, como México e Filipinas, ratificaram-na.
Nenhuma administração dos EUA, seja Democrata ou Republicana, jamais a submeteu ao Congresso para ratificação.
A importância da história
A história da organização da classe trabalhadora nos Estados Unidos está cheia de exemplos de resistência imigrante às deportações em massa, batidas e outras táticas. Repetidamente, a atividade dos trabalhadores imigrantes mudou o curso da sociedade. Ela produziu sindicatos de trabalhadores que variam de mineiros de cobre a faxineiros. Mudou a política de Los Angeles. E é essa tradição de resistência trabalhista que é o verdadeiro alvo das ondas de fiscalização da imigração, tanto as atuais quanto as ameaçadas pela administração que está por vir.
Os organizadores do passado lutaram contra as ameaças de deportação da mesma forma que fazemos hoje, e suas experiências oferecem valiosas percepções sobre nossa situação atual. Não apenas mostraram uma perseverança tremenda diante das ameaças diretas, mas esses organizadores também imaginaram um futuro de maior igualdade, direitos da classe trabalhadora e solidariedade social – e propuseram maneiras de chegar lá. O aumento da repressão à imigração tem o efeito de tornar os ossos do sistema mais visíveis e as razões para mudá-lo evidentemente claras. Essas organizações e coalizões que defendem os trabalhadores imigrantes, suas famílias e suas comunidades têm sido frequentemente blocos de construção para movimentos por mudanças sociais mais profundas.
A rica tradição de organização trabalhista contra a repressão imigrante é uma história de luta corajosa, e um reservatório de pensamento estratégico, que pode ajudar os trabalhadores e as comunidades imigrantes a enfrentar a prometida onda de repressão do MAGA.
Na explosão de medo e indignação sobre a ameaça de Donald Trump de deportar milhões de imigrantes indocumentados, muitos traçaram paralelos com as deportações em massa de 1932-33. No auge da Grande Depressão, a fome assombrava as casas de milhões de trabalhadores. As autoridades de alívio negaram comida às famílias mexicanas e mexicano-americanas e apelaram ao governo para deportá-las, alegando que forçar sua saída economizaria dinheiro e abriria empregos para os cidadãos. Essas mentiras antigas foram recicladas repetidamente ao longo do último século, mais recentemente pela campanha MAGA.
De fato, a fome foi uma arma poderosa para forçar as pessoas a saírem. Milhares foram capturados em batidas nas ruas, e muitos mais fugiram devido ao terror que essas batidas produziam. Voluntariamente ou não, as pessoas foram carregadas em vagões de carga e despejadas nas portas da fronteira. O eufemismo da década de 1930 era “repatriação”. Os agentes de imigração de hoje chamam de “auto-deportação”. A ideia permanece a mesma, e Trump e J. D. Vance são apenas os últimos defensores dessa política desumana.
As pessoas resistiram à deportação por meio das organizações radicais da época, desde o Congreso de Pueblos de Habla Española, até os sindicatos formados em greves sangrentas nas minas e campos. A maior greve de trabalhadores agrícolas na história dos EUA, a greve do algodão de Pixley, irrompeu em 1933 nos bairros do Vale de San Joaquin, na Califórnia, durante o ano de pico das deportações. Ativistas radicais foram selecionados para deportação e defendidos por organizações de defesa comunistas e socialistas, incluindo depois o Comitê para a Proteção dos Nascidos no Estrangeiro. O governo mexicano da época, apenas uma década após a revolução, também protestou e tentou ajudar os deportados.
Essa história de resistência é tão importante quanto a história das próprias deportações. As organizações criadas pela resistência, e o maior movimento da classe trabalhadora do qual fizeram parte, sobreviveram à onda de deportações.
Enquanto muitos grupos foram incluídos na lista de organizações subversivas do procurador-geral durante a Guerra Fria, outros surgiram durante a era dos direitos civis. Quando o movimento pelos direitos dos imigrantes teve um novo auge nas últimas décadas, ele herdou esse legado.
É uma história de luta corajosa e um reservatório de pensamento estratégico, que pode ajudar os trabalhadores imigrantes e as comunidades a enfrentar a repressão prometida pelo MAGA de hoje.
por David Bacon, escritor e fotógrafo documental da Califórnia. Ex-organizador sindical, hoje ele documenta o trabalho, a economia global, a guerra e a migração, e a luta pelos direitos humanos | Texto em português do Brasil, com tradução de Luciana Cristina Ruy
Fonte: People’s World
Exclusivo Editorial Rádio Peão Brasil / Tornado
Já tinha lido na altura O Crime Exige Propaganda de Dorothy L. Sayers, publicado em 1955 pela colecção Vampiro, da Livros do Brasil, o qual, passado numa agência de publicidade, continha várias referências que me levaram a situá-lo na época da grande depressão gerada pela crise de 1929. Recordava-me até do director da Agência defender que a utilização da publicidade ao tabaco poderia aumentar muito o consumo deste por parte das mulheres. A Vampiro nesta época raramente continha referências à data da primeira edição na língua original. Adquiri Murder Must Advertise (é sempre melhor ler um livro no original embora neste caso a tradução esteja aceitável) e a edição inglesa revelou-me que a primeira edição era de 1933, com a Europa ainda em depressão, e que a autora trabalhara de 1921 a 1932 numa agência de publicidade…
Em geral as grandes superfícies e os estabelecimentos que funcionam em centros comerciais oferecem hoje em dia saídas profissionais para muitos jovens com o secundário feito e até com estudos superiores em algumas áreas, num distrito atingido pela desindustrialização. Em rigor, alguns dos equipamentos que fui adquirindo para instalar na minha habitação sediada no concelho nem sequer foram adquiridos na loja Worten do Rio Sul mas encomendados on line. Foi esse o caso de duas máquinas de lavar de uma marca turca que substituiram duas velhíssimas AEG que por coincidência desistiram de lutar durante a pandemia, sendo importante que a Worten, imbuída de uma preocupação ecológica, tenha adoptado a política de, ao instalar em casa os novos equipamentos, remover os antigos.
